Situación Especial en Neonode - Mexican Investor

Hablemos brevemente de esta situación especial.

El día de hoy decidí hacer un ligero movimiento en el portafolio, no considero que sea extremadamente relevante ya que se trata de 2% de mi cartera pero creo que el riesgo/beneficio me compensaba.

Llevo cerca de un mes esperando a que Berry Global corrija más para terminar de construir la posición que tenía en mente, pero parece que se está llevando las cosas con calma. Sin embargo encontré otra situación especial que es todo lo opuesto y que en estos momentos es una hoya a presión ya que la resolución está bastante cerca, así que vendí el 2% que tenía en Berry Global y coloqué 3% del portafolio en Neonode NEON 0.00%↑ .

¿Cuál es la Situación Especial?

Neonode es una empresa que desarrolla soluciones de detección óptica, táctil y de gestos sin contacto (contactless). La verdad es que este negocio me parece bastante malo y solo hay que ver los números para darse cuenta:

Pierde dinero año tras año y aunque posee buenos márgenes brutos ni si quieran logran ser rentables en EBIT. De hecho sus gastos operativos son del doble que sus ventas. Un negocio horrible básicamente.

Sin embargo, la empresa posee el 50% de un caso judicial contra nada más y nada menos que Apple y Samsung, acusando a estas empresas de cometer infracciones contra las patentes ‘993’ y ‘879’ de la tecnología de deslizamiento que usan los teléfonos con pantalla táctil, ya que Neonode patentó esta tecnología que aplicó en unos celulares fabricados en 2002, este teléfono tuvo poco éxito en ese momento y la empresa cambió de enfoque, pero la patente seguía ahí. De hecho, hasta Google recientemente inició un Derecho de Propiedad Intelectual costoso sin siquiera ser demandado por Neonode, porque como decimos en México: “El miedo no anda en burro”.

Y para agregarle más salsa al caso, en un jucio llevado a cabo en Texas, Neonode mostró las pruebas de un contrato de licencia firmado con Samsung desde 2005 que Samsung nunca pagó, además de toda la documentación sobre una discusión que tuvieron con Apple entre 2005-2010 sobre las licencias. Así que ambos documentos demostraron que no solo tenían las patentes, también que Apple y Samsung sabían de la infracción.

Esto dijo Thomas Eriksson, co-fundador de Neonode en su jucio contra Apple:

Básicamente dice que Apple enviaba ingenieros en 2006 antes del lanzamiento del iPhone para probar la tecnología de la pantalla táctil de NEON.

¿Que pasa si se gana la demanda?

Bueno, esta infracción implica que durante ese periodo se vendieron aproximadamente 4 billones (4,000,000,000) de productos ilícitamente y se debería pagar cerca de un 2 dólar/unidad. Aunque de acuerdo a Magnus Goertz, el fundador, en un correo electrónico comentó lo siguiente:

“HBSS tiene la intención de demandar a Apple y Samsung por la pérdida de ingresos por licencias (quizás hasta $ 50 mil millones)”.

HBSS, la firma de abogados, planea demanda hasta por $50B de dólares, aunque después de quitar la comisión de los propios abogados Neonode se quedaría con unos hipotéticos $25B, pero siendo conservadores y quitando otros gastos que para intermediarios, reducciones de la cantidad obtenida por la demanda y cualquier cosa que pueda salir mal, vamos a suponer que Neonode se queda con el 10% de esos $50B que se tienen en mente inicialmente:

Estamos hablando de $5B de dólares, que dividido entre las 13.5M de acciones en circulación representan $370 USD por acción en una empresa cotizando a $9 USD. O suponiendo que se paga solamente los 2 dólares por los 4 mil millones de productos vendidos entre el año 2005 y 2010, eso sería $600 USD por acción.

El día de ayer se estipuló que efectivamente Neonode ganó el caso, pero aún falta esperar que la orden en proceso de Texas y California avance pronto. Cuando se suspendió la demanda la última vez, pasaron entre 9 y 12 meses.

Riesgos

Evidentemente luchar legalemente contra Apple y Samsung no es sencillo, y si no sabes cómo es eso te recomiendo ver una mini-serie de Netflix llamada “Pepsi, ¿dónde está mi avión?” donde muestra lo duro que es luchar contra grandes corporaciones. Aunque en mi opinión el caso está más que encaminado para resolverse a favor de NEON.

Segundo riesgo es que en caso de que esto no funcione te quedarías con una empresa bastante mediocre, por no decir otra cosa, que además recibiría muchísimo volumen de ventas por todas las personas que compraron únicamente por la demanda.

Ahora, considero que el riesgo/recompensa es bueno, pero hay muchos procesos legales que no entiendo y muchísimo papeleo por leer, por lo que me siento cómodo dejando el 3% de mi portafolio ahí, aunque si me pongo tonto capaz y lo aumento a 5-6%, pero no más de eso. Y bueno, este fue un artículo express, pero están sucediendo bastantes cosas justo ahora, ya que este caso llevaba un rato muerto y parece que estos días volvió a avanzar, así que creo que ahora es el momento en el que realmente me interesa estar invertido sin perder coste de oportunidad.